受理-問詢-上會-注冊，短短3個多月時間，科創板賽道上已有杭可科技等一批實力選手陸續“出線”，仍有百余名選手在賽道上奮力奔跑，接受問詢式審核的多輪考試。

科創板新規則下的一個新變化是，“進場”排序並不決定“出線”快慢，因此科創板審核出現了后發先至、先發遲至的局面。歸根結底，選手競跑過程中的答題質量，才是決定闖關速度的主要因素。

當市場目光聚焦於科創企業“魚躍龍門”的絢爛一刻時，其他多數公司仍在埋頭趕路，爭取早日進入“同意注冊”的隊列。另需指出的是，根據相關規定，發行人及其保薦人、証券服務機構回復上交所審核問詢的時間總計不超過3個月。對部分公司而言，倒計時的警鐘已經敲響。

快慢有別：

有公司首問回復用時2個月

科創板的多輪問詢程序，像一場接力賽，隻有一環緊扣一環，才能跑出科創板的速度與激情。

來自浙江的杭可科技，憑借“快速”和“高效”給市場留下了深刻印象。據統計，從4月15日科創板上市申請獲受理，至6月25日正式進入發行程序，杭可科技共歷時71天，其中用於答復全部三輪問詢的時間僅有28天，遠遠低於3個月的時限紅線。

根據科創板相關規定，申請股票首次發行上市的，上交所自受理發行上市申請文件之日起3個月內出具同意發行上市的審核意見或者作出終止發行上市審核的決定，但發行人及其保薦人、証券服務機構回復交易所審核問詢的時間不計算在內。發行人及其保薦人、証券服務機構回復上交所審核問詢的時間總計不超過3個月。

在時間緊迫的狀況下，個別考生在首輪問詢就耗時較多。以博瑞醫藥為例，公司4月22日收到首輪問詢，但直至6月24日相關回復內容才亮相上交所官網，首輪回復花費了2個月時間。

較為尷尬的是，有的企業“起了大早，趕了晚集”。比如江蘇某公司的上市申請於3月22日獲上交所受理，收到首輪問詢后，公司花了1個多月進行回復，二輪問詢的回復耗時也接近1個月。

此外，白山科技、浩歐博、木瓜移動、天奈科技、利元亨等10多家企業，在首輪問詢回復中耗時均超過1個月。

需要強調的是，首輪問詢回復時長，與上會結果並無直接關系，比如，看似“輸在起跑線”的利元亨后來居上，目前已經提交注冊。

上証報記者對已明確公布每輪問詢回復時點的公司進行統計后發現，企業回復首輪問詢的平均用時為24天。其中，生物醫藥企業昊海生科用時最短，僅用了10天便完成了首輪問詢的答復。第二輪問詢的回復整體用時則顯著縮短，平均僅為12天。第三輪問詢的平均用時進一步縮短至9天。而這，顯然與問詢的問題數量遞減有關。

由於受理時間不同，加之所處行業狀況、個體情況不同，科創板考生進度不一亦在情理之中。不過，單從時間周期來看，有些公司一起歩便“慢了半拍”。

根據規定，上交所相關機構自受理之日起20個工作日內，通過保薦人向發行人提出首輪審核問詢。客觀而言，相關企業收到“考題”的時間也有快有慢。

較快收到“考題”的是嘉元科技，公司4月15日獲得受理，4月19日便收到了上交所問詢函。此后公司又高效完成了二輪、三輪問詢及相關意見的落實回復，目前已進入提交注冊階段。此外，心脈醫療、中國通號、柏楚電子等20余家公司也在受理后10天之內收到了首問。

相比之下，邁得醫療、卓越新能、清溢光電等20余家公司等待時間較長（約1個月）。以邁得醫療為例，公司5月10日申報材料獲受理，6月10日才接到首輪問詢函。“出現這種情況，主要原因應是公司預披露文件涉及的關注點較多。”市場人士認為。

好事多磨：

問詢回復質量是關鍵

問詢有長短，節奏有快慢。細究影響問詢審核進度的因素，答案可能比較復雜。

對速度影響最大的因素，應是問詢的輪次。目前來看，絕大多數申報企業都經歷了三輪或三輪以上的問詢，部分“兩問”過關的企業因此顯示出不小的時間優勢。例如，容百科技、新光光電、福光股份等均隻經歷了兩輪問詢，便成功獲得科創板注冊資格。

從“考題”數來看，首輪問詢的題量最大，申報企業在這一環節普遍耗時最長。需要指出的是，從受理到問詢的間隔長短，與首輪問詢的問題多寡並無直接關系。天奈科技從受理到首輪問詢僅間隔7天，但首輪問題多達68個﹔三達膜雖等待1個月才收到首輪問詢函，但問題僅有31個。

就問詢進度而言，盡管存在各種各樣的因素，但歸根到底，最重要的決定因素還是科創板考生們各自的答題質量。

一般而言，隨著問詢輪次的遞增，問題數量與回復問詢所需時間，均呈現下降趨勢。統計結果顯示，首輪問詢、二輪問詢、三輪問詢的問題數平均分別為48個、15個和6個。但部分公司三問時問題仍有兩位數。比如，杰普特首輪問詢有44個問題，二問仍有24個，三問也有11個。

據記者梳理，一問回復質量不高的公司，存在文字錯誤、使用大量定性表述及廣告性用語、答復與問詢問題不一致等問題。另有公司因答題質量較差，在二輪問詢函中被交易所直言“請發行人、保薦機構及相關証券服務機構端正態度，嚴格履行核查責任，審慎發表核查意見……”

“一問答復質量不高的一個客觀原因是，發行人及其保薦機構，可能還未完全適應科創板的快節奏和問詢方式，在緊湊的時間周期內，忽視了對信息披露的質量要求。”有保薦人對記者說，隨著市場各方逐步適應，后期申報企業的問詢回復質量應該會有明顯提升。

市場人士對此表示，科創板審核問詢的重點在於技術與業務模式是否披露清晰、業務與財務相關指標是否真實合理、風險提示是否到位等，問詢回復慢了、回復質量差錯誤多、回復繞彎子解釋不清問題等，都會影響審核進度。“最先脫穎而出的公司，未必是技術水平最佳、盈利能力最強的公司，卻是信披合格、答復問題又好又快的公司，上會時間和順序完全取決於信披質量和效率。”

與時賽跑：

受理企業“快馬加鞭”

問詢式審核，是科創板發行上市審核的重要機制，目的是為了“問出一家真公司”，展示“充分、一致、可理解”的企業信息。

在多輪問詢機制下，部分公司從進度表上看雖然停滯不前，但其實無一不在加班加點“答題”。

“最近的確是太忙了，尤其是當問詢函下來后，保薦機構會立即與我們召開會議，結合問詢內容明確分工，爭取又快又好地完成回復工作，實在太晚了就直接睡在單位，第二天一早繼續工作。”某家已接受三輪問詢的科創板申報企業高管告訴記者，隨著問詢的深入，監管部門所列問題更加聚焦關鍵要素，並要求充分披露潛在風險，公司為此也不斷細化信息披露內容。

據記者了解，前期，受理企業之所以在問詢回復環節“快馬加鞭”，一個重要因素是想避免補充披露半年報帶來的變數和時間成本。

市場十分關切的是，根據相關規定發行人及其保薦人、証券服務機構回復上交所審核問詢的時間總計不超過3個月。未來，是否會出現因超出問詢時限而被迫撤回申請材料的企業？

根據科創板上市審核規則，發行人未在規定時限內回復交易所審核問詢或者未對發行上市申請文件作出解釋說明、補充修改，交易所將終止發行上市審核。

另外，近日証監會有關負責人就設立科創板並試點注冊制有關問題答記者問時表示，對於明顯不符合科創板定位、基本發行條件的企業，証券交易所可以作出終止發行上市審核決定。

記者注意到，多家企業出現了二輪答復時間超過首輪的情形。如某受理企業在4月19日收到首輪問詢函后，於5月2日完成作答，公司又於5月12日收到二輪問詢函，但相關回復內容直至6月11日方才對外披露，第二輪問詢耗時近1個月。

“申報企業都想盡快回復問詢，都不想因為時限因素影響上市進程，但這其中確實也有變數。比如，最終回復內容需要公司和保薦機構簽字蓋章，但如果恰好趕上保薦券商董事長不在，那就隻能等，這也是沒辦法的事。”某科創板申報企業高管稱。

不過，先行者的坎坷，對后來者卻是經驗和借鑒。另一家上市申請已獲受理的公司董事長笑稱：“我們和中介機構都已做好充分准備，去迎接未來的審核問詢大考，爭取早日登上科創板的舞台。”

分享讓更多人看到